PİYASALAR:
18-ayar-altin4.775,79▼14-ayar-altin3.729,04▼gram-has-altin6.523,61▼Bulgar Levası28,94▲Dolar50,16▲Cumhuriyet Altını44.073,00▼Ons Altın4.066,35▼Gümüş83,81▲Euro55,94▼Sterlin67,02▼İsviçre Frangı61,15▼Gram Altın6.556,39▼Çeyrek Altın10.696,47▼Yarım Altın21.392,93▼Tam Altın42.655,02▼Ata Altın44.225,14▼Kuveyt Dinarı161,59—AZN29,50▲Gram Altın3.250,00—BIST 10010.000,00—18-ayar-altin4.775,79▼14-ayar-altin3.729,04▼gram-has-altin6.523,61▼Bulgar Levası28,94▲Dolar50,16▲Cumhuriyet Altını44.073,00▼Ons Altın4.066,35▼Gümüş83,81▲Euro55,94▼Sterlin67,02▼İsviçre Frangı61,15▼Gram Altın6.556,39▼Çeyrek Altın10.696,47▼Yarım Altın21.392,93▼Tam Altın42.655,02▼Ata Altın44.225,14▼Kuveyt Dinarı161,59—AZN29,50▲Gram Altın3.250,00—BIST 10010.000,00—

Yargıtay'dan boşanma davalarında borçlanma konusunda emsal karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşi ihtiyaçları karşılamayan kadının borçlanmasını kusur saymadı. Karar, boşanma davaları için emsal niteliği taşıyor.

Okan AVŞAR
Yayınlanma
2 DkOkuma Süresi
Yargıtay'ın boşanma davalarında emsal niteliği taşıyan kararıyla ilgili hukuki süreç devam ediyor.
Yargıtay'ın boşanma davalarında emsal niteliği taşıyan kararıyla ilgili hukuki süreç devam ediyor. | Fotoğraf: Habertürk

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, koca evin ihtiyaçlarını karşılamadığı için market ve tuhafiye dükkanına borçlanan kadının davranışını kusur saymayan emsal bir karara imza attı.

Yargıtay 2'nci Hukuk Dairesi, incelediği boşanma davasında, eşinin evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedeniyle, markete ve tuhafiye dükkanına borç yapan kadının bu davranışının, kusur sayılamayacağına karar verdi. Dava, kadın lehine oy birliğiyle tasdik edildi

Karabük 1’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davada, taraflar karşılıklı boşanma davası açtı. Yargılama sırasında kadının Alanya’da yaşayan ortak çocuklarının yanına giderek bir daha eve dönmemesi ile markete ve tuhafiye dükkanına borç yapması, boşanmaya neden olan olaylar kapsamında değerlendirildi.

Yargıtay'dan boşanma davalarında borçlanma konusunda emsal karar
Fotoğraf: Habertürk

İki Taraf da İstinaf Mahkemesine Gitti

DHA'da yer alan habere göre mahkeme, erkeği ağır, kadını ise az kusurlu buldu. Karara karşı iki taraf da istinaf başvurusunda bulundu. Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28’inci Hukuk Dairesi, erkeğin istinaf başvurusunu süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetti. Kadının başvurusunu ise kısmen kabul ederek lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına karar verdi.

Gündem kategorisinden bir başka haber:

"Kadının Borç Yapması Kusur Değil"

Tarafların kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi’ne taşındı. Yargıtay, erkeğin evin ihtiyaçlarını karşılamadığının dosya kapsamında sabit olduğunu ifade etti. Bu nedenle kadının markete ve tuhafiye dükkanına borç yapmasının kendisine kusur olarak yüklenemeyeceğini vurguladı.

"Kadının Çocuğun Yanına Gitmesi de Kusur Sayılmaz"

Ayrıca erkeğin terk hukuki nedenine dayalı bir boşanma davası açmadığına ve fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni sayılamayacağına işaret ederek, kadının ortak çocuğunun yanına gidip eve dönmemesinin de kusur olarak değerlendirilemeyeceğini belirtti.

Gündem kategorisinden bir başka haber:

"Nafaka ve Tazminat Artırılmalı"

Yargıtay, boşanmaya neden olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna hükmederek, kadının lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarının artırılmasına yönelik istinaf kararını oy birliğiyle onadı.

Haberi Derleyen: Okan AVŞAR

Bu haberi nasıl buldunuz?Görüşünüz bizim için değerli.
EditörÇevrimiçi

İstanbul Aydın Üniversitesi İletişim Fakültesi Gazetecilik Bölümü mezunu olan Okan AVŞAR, küresel teknoloji trendleri ve dijital ekonomi alanında uzmanlaşmış kıdemli bir haber editörüdür. Karmaşık dijital gelişmeleri, veri odaklı analizler

İlgili Konular:

Yargitayboşanma davasıemsal karar
Bu web sitesini kullanmaya devam ederek, çerezlerin kullanılmasına izin vermiş olursunuz. Gizlilik ve Çerez Politikamızı Ziyaret edin. Gizlilik ve Çerez Politikamızı ziyaret edin.