PİYASALAR:
18-ayar-altin5.016,2014-ayar-altin3.916,76gram-has-altin7.049,99Bulgar Levası28,87Dolar48,07Cumhuriyet Altını46.087,00Ons Altın4.585,02Gümüş107,96Euro56,32Sterlin65,74İsviçre Frangı60,14Gram Altın7.085,42Çeyrek Altın11.234,92Yarım Altın22.469,83Tam Altın44.802,23Ata Altın46.451,39Kuveyt Dinarı156,19AZN28,28BIST 10010.000,00Gram Altın3.250,0018-ayar-altin5.016,2014-ayar-altin3.916,76gram-has-altin7.049,99Bulgar Levası28,87Dolar48,07Cumhuriyet Altını46.087,00Ons Altın4.585,02Gümüş107,96Euro56,32Sterlin65,74İsviçre Frangı60,14Gram Altın7.085,42Çeyrek Altın11.234,92Yarım Altın22.469,83Tam Altın44.802,23Ata Altın46.451,39Kuveyt Dinarı156,19AZN28,28BIST 10010.000,00Gram Altın3.250,00

Yargıtay balık çiftliği kazasında iş kazası kararını bozdu, dosya iade edildi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, balık havuzlarında yem sonrası konteynere giden sigortalının boğulmasında görevlendirme olmadığını belirtti.

Emre Aladağ
Yayınlanma
Güncelleme
2 DkOkuma Süresi
Yargıtay balık çiftliği kazasında iş kazası kararını bozdu, dosya iade edildi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, işverene ait balık çiftliğinde çalışan sigortalının balıklara yem verdikten sonra işverenin temin ettiği tekneyle balık havuzları bulunan konteynere yemek için çekilmesinin ardından denize atlayarak yüzdüğü sırada belinin tutulması sonucu boğularak hayatını kaybetmesine ilişkin kararı, olayın işyeri organizasyonu ve görevlendirme kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle bozdu; dosyayı yeniden İş Mahkemesi’ne gönderdi.

İlk aşamada iş kazası kabulü

Z.Y.’un yakınları, ölümün iş kazası kapsamında değerlendirilmesi için 5. İş Mahkemesi’ne müracaat etti. Sosyal Güvenlik Kurumu ve diğer davalılar ise olayın iş kazası niteliğinde bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etti. İş Mahkemesi, davacıların talebini kabul ederek ölüm olayının iş kazası olduğuna karar verdi.

İstinaf reddi ve temyiz

Davalıların karara yönelik istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetti. Bunun üzerine karar, davalı işveren vekili ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi: Görevlendirme yok, yer işyeri sınırları dışında

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, merhum sigortalının işverene ait balık çiftliğinde çalıştığını; işveren tarafından temin edilen tekneyle balık havuzlarında bulunan balıklara yem verildikten sonra işveren tarafından konulan konteynere yemek yemek için çekildiğini değerlendirdi. Yemekten sonra yüzmek amacıyla limanda gemilerin demirli olduğu kısma tekne ile gittiği, burada denize atlayarak yüzdüğü sırada belinin tutulması sonucu hareketsiz kalıp boğulduğunun altını çizen daire, sigortalının kaza geçirdiği yerin davalıya ait iş yeri sınırları içerisinde olmadığı ve işveren tarafından herhangi bir görevlendirmenin bulunmadığı gerekçesiyle iş kazası olarak kabul edilemeyeceğini belirtti.

Daire, 5510 sayılı Kanun’un 13. maddesi gereği olayın iş kazası olarak değerlendirilip kabul edilmesinin mümkün olmadığına hükmederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve dosyanın yeniden İş Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi.

Haberin EditörüYönetici

Erciyes Üniversitesi İletişim Fakültesi Gazetecilik Bölümü'nden mezun olan Emre ALADAĞ, dijital medya teknolojileri ve internet gazeteciliği alanında derinlemesine uzmanlığa sahiptir. Bilgi teknolojileri ile habercilik pratiklerini profesyonelce birleştiren ALADAĞ; dijital dönüşüm, yazılım trendleri ve teknoloji dünyasındaki güncel gelişmeleri teknik bir hassasiyetle analiz etmektedir. Yayıncılık etiği ve doğruluk ilkelerinden taviz vermeyen profesyonel yaklaşımıyla, karmaşık dijital süreçleri okuyucular için anlaşılır, stratejik ve güvenilir içeriklere dönüştürmektedir.