BU KONUYA YORUM YAPMAK İÇİN HEMEN ÜYE OLUN
170.000 UYE YORUMLARINIZI OKUSUN
2- Fransız Hukuku
Senetle ispat kuralının cari olduğu Fransız hukukunda, tarafın, isticvap davetine icabet etmemesi veya gelip de sorulan sorulara cevap vermemesi delil başlangıcı sayılmaktadır.15
Fransız Hukukunda kanuni delil ve takdiri delil ayırımı vardır. Ve hâkim kanuni delillerle bağlıdır. Yine Fransa’da yemin ve ikrar delilleri de vardır. Ve bu deliller hakimin serbetçe değerlendirme yapmasına sınırlama getirir.
Fransa’da, kanuni düzenleme, ne kadar şekli delillere(Fransa’da şekli bir delil olan yemin ve ikrar halen mevcuttur) yöneldiyse,uygulamada o kadar,mahkemenin serbest takdir hakkını gerçekleştirmek için mücadele vermiştir ve bunu bir ölçüde de başarmıştır.16
İsticvabı delil olarak kabul eden pek çok ülkede(aşağıda yeri geldikçe değinilecek), kanun koyucuların ilk önce, tarafların ,davada doğrudan menfaati olduğu için (çünkü isticvapta taraf bilgisi neticesi vakıa hakkında kanaate ulaşılmakta),onların tanıklığını kabul etmediğini;ancak ,bu durumun,özellikle az önce açıklandığı gibi,Fransa’da uygulamada,ihtiyaca tam cevap vermemesi nedeniyle ,bir tarafa bırakıldığını ve tarafların delil olarak sorguya çekildiğini görülüyor.
Fransa’da kanuni düzenlemenin aksine,uygulama için önemli olan, tarafların sorgulamasında ikrar elde etmekten daha çok,sorgulama tutanağını Medeni Kanun m.1347 anlamında yazılı delil başlangıcı olarak niteleyip,tanıkla ispatın dar sınırlarını genişletmek ve böylece yazılı delil getiremeyen tarafa yardımcı olabilmektir.17
|